为什么事实不会改变我们的想法

信息比以往任何时候都更容易获取。随着互联网触手可及，人们可能会认为，当人们遇到相互矛盾的事实时，他们的信念会迅速改变。然而，越来越多的认知科学和心理学研究揭示了一个令人惊讶的事实：即使面对挑战他们信念的确凿证据，人类也非常抵制改变自己的想法。这种现象对公共话语、政策制定和个人成长具有深远的影响。让我们深入探讨一下事实为何常常难以改变我们的信念背后的科学原因。

适得其反的效应和确认偏差

我们抵制变革的罪魁祸首之一是“适得其反的效果”。当个体遇到与自己信念相矛盾的信息时，就会出现这种心理现象，导致他们拒绝新的证据并强化自己原来的立场。适得其反的效应与确认偏差密切相关，即我们倾向于寻找、解释和记住那些证实我们预先存在的信念的信息，同时忽略矛盾的证据。

1975 年斯坦福大学进行的一项经典研究表明，即使最初的信念被证明是错误的，人们仍会坚持自己的信念。在一项伪装成真实自杀遗书测试的实验中，研究人员探索了学生对正确或错误的反应。值得注意的是，即使在得知他们的绩效评估是捏造的后，许多参与者仍然根据收到的错误反馈相信自己的能力优越或较差。

推理的社会本质

认知科学家 Hugo Mercier 和 Dan Sperber 提出，人类推理的进化不是为了解决个人问题，而是为了社会互动和群体合作。该理论表明，我们的理性能力主要是为了驾驭复杂的社会动态而不是追求客观真理而发展的。

根据 Mercier 和 Sperber 的说法，我们的推理能力针对三个主要目的进行了优化：

• 争论和说服别人
• 向团体证明我们的行为合理
• 评估他人的论点

这种以社会为中心的推理观点有助于解释为什么我们经常难以识别自己论点中的缺陷，同时又善于发现他人立场的弱点。

理解的错觉

另一个导致我们抵制改变想法的因素是研究人员史蒂文·斯洛曼（Steven Sloman）和菲利普·费恩巴赫（Philip Fernbach）所说的“解释深度的幻觉”。这种认知偏差导致人们高估自己对复杂话题的理解。

在他们的研究中，斯洛曼和费恩巴赫发现，当被要求详细解释某物（例如拉链或马桶）的工作原理时，他们常常意识到自己的知识比他们最初认为的要肤浅得多。这种启示可以使个人更容易接受新信息，减少教条主义。

身份和情感的作用

我们的信仰往往与我们的身份和情感健康深深地交织在一起。乔纳斯·卡普兰 (Jonas Kaplan) 博士 2016 年的研究表明，改变人们对中性事实（例如谁发明了灯泡）的看法比与个人或政治身份相关的信念更容易。

当核心信念受到挑战时，大脑的防御机制就会激活，将矛盾的信息视为威胁。这种反应植根于我们的进化历史，群体归属感对于生存至关重要。在重大问题上改变想法就像冒着被社会拒绝或失去自己一部分的风险。

积极框架的力量

塔利·沙洛特 (Tali Sharot) 博士的研究表明，信息的呈现方式会显着影响其改变想法的能力。强调好处而不是风险或负面后果的积极框架会让人们更容易被说服。

例如，强调运动对健康的好处比警告久坐生活方式的风险更能有效地激励人们活跃起来。这一见解强调了传达事实的重要性，而不仅仅是事实本身。

克服事实阻力的策略

虽然改变想法具有挑战性，但这并非不可能。以下是一些使事实更有说服力的基于证据的策略：

• 创造一个无威胁的环境：当人们感到安全且不受评判时，他们会更愿意接受新想法。
• 使用“信念范围”：专注于逐渐改变人们的立场，而不是尝试戏剧性的转变。
• 利用社交关系：我们更有可能考虑那些我们信任并在其他问题上同意的人的想法。
• 鼓励自我解释：要求人们解释他们对某个主题的理解可以揭示知识差距并增加对新信息的开放性。
• 积极地构建信息：强调采用新信念的好处，而不是维持现有信念的风险。
• 保持理智上的谦逊：承认自己知识的局限性，并愿意向他人学习。

案例研究：从固执的信念到开放的心态

吉娜是一位热情的环保主义者，一直大力倡导可再生能源。她坚信风能和太阳能是应对气候变化唯一可行的解决方案。吉娜会与任何敢于提出核能可以减少碳排放的人展开激烈辩论，不考虑事实就驳回他们的论点。

有一天，吉娜参加了一场关于可持续能源解决方案的会议，在那里她遇到了著名核物理学家萨曼莎·汤普森博士。汤普森博士提供了令人信服的证据，证明现代核电站的安全性和效率及其显着减少温室气体排放的潜力。最初，吉娜拒绝了汤普森博士的论点，坚持她长期以来对核能危险的信念。

然而，当吉娜回顾这次会议时，她意识到自己对核能的理解是基于过时的信息和情绪反应。她以开放的心态接近汤普森博士，并请求提供资源以了解有关该主题的更多信息。当吉娜深入研究时，她发现她对核能的担忧很大程度上是没有根据的，它确实可以在缓解气候变化方面发挥关键作用。

吉娜的经历教会了她知识谦逊的重要性以及面对新证据时重新评估自己信仰的意愿。她学会了以更加开放和好奇的心态处理复杂的问题，寻求不同的观点并参与建设性对话。吉娜从固执的信念到思想开放的旅程丰富了她对世界的理解，并使她成为环境事业的更有效的倡导者。

要点

• 尽管人们获得的信息前所未有，但当面对相互矛盾的事实时，人们却非常抵制改变自己的信念。
• “适得其反效应”导致个人拒绝挑战其信念并强化其原有立场的新信息。
• 确认偏见导致人们寻找、解释和记住那些证实他们先前存在的信念的信息，同时忽视矛盾的证据。
• 人类推理主要是为了社会互动和群体合作而进化的，而不是为了解决个人问题或追求客观真理。
• “解释深度的错觉”使人们高估了自己对复杂主题的理解，从而使他们不愿意接受新信息。
• 信仰往往与我们的身份感和情感幸福深深地交织在一起，使得在与个人或政治身份相关的问题上改变想法变得更加困难。
• 积极的框架强调好处而不是风险或负面后果，可以更有效地说服人们接受新的信念。
• 克服对事实的抵制的策略包括创造一个非威胁性的环境、使用“信仰范围”、利用社会关系、鼓励自我解释、积极地构建信息以及实践知识谦逊。
• 改变想法需要耐心、同理心，并愿意接受那些挑战我们最深的信念的想法。
• 在日益复杂的世界中，根据新证据调整我们的信念对于个人和社会进步至关重要。

结论

面对事实，我们的思想抵制改变是一种复杂的现象，其根源在于我们的认知偏见、进化历史和社会本质。通过了解这些机制，我们可以制定更有效的沟通、学习和个人成长策略。最终，改变想法（包括我们自己的想法）需要耐心、同理心，并愿意接受那些挑战我们最深的信念的想法。当我们面对一个日益复杂的世界时，根据新证据调整我们的信念对于个人和社会进步至关重要。