许多物理学家认为我们必须生活在多元宇宙中——但他们的基本数学可能是错误的

概率数学专家已将微调多元宇宙的推论视为错误推理的一个例子。

菲利普·高夫

客座作者

近几十年来最令人震惊的科学发现之一是物理学似乎针对生命进行了微调。对于物理学微调最流行的解释是，我们生活在多元宇宙中的同一个宇宙中。

图片来源：Norbert Lange 博士/Shutterstock.com

最令物理学家困惑的微调例子之一是暗能量的强度，它是推动宇宙加速膨胀的力量。如果这种力量稍微强一点，物质就无法聚集在一起。任何两个粒子都不会结合在一起，这意味着没有恒星、行星或任何结构复杂性，因此也就没有生命。

如果这个力明显弱一些，它就不会抵消重力。这意味着宇宙会在第一秒内自行塌缩——这又意味着没有恒星、行星或生命。为了让生命存在的可能性，暗能量的强度必须像金发姑娘的粥一样“恰到好处”。

这只是一个示例，还有很多其他示例。

对于物理学微调最流行的解释是，我们生活在多元宇宙中的同一个宇宙中。如果有足够多的人购买彩票，那么很可能有人会中奖。同样，如果有足够多的宇宙，并且它们的物理数字不同，那么某个宇宙很可能会拥有适合生命存在的数字。

很长一段时间，这对我来说似乎是微调的最合理的解释。然而，概率数学专家已经将微调到多元宇宙的推论视为错误推理的一个例子——我在我的新书《为什么？》中对此进行了探讨。宇宙的目的。具体来说，指控是多元宇宙理论家犯了所谓的逆赌徒谬误。

假设有一天晚上，贝蒂是当地宾果游戏厅里唯一玩游戏的人，幸运的是，她的所有数字都在第一分钟就出现了。贝蒂心里想：“哇，今晚其他宾果游戏厅一定有很多人在玩宾果游戏！她的理由是：如果全国各地都有很多人参加比赛，那么有人在第一分钟就被叫出所有号码的可能性也不是不可能。

但这是逆赌徒谬误的一个例子。无论有多少人在全国各地的其他宾果游戏厅玩，概率论都表明贝蒂本人不太可能有这样的运气。

这就像玩骰子。如果我们连续得到几个六点，我们就会错误地认为在接下来的几次投掷中得到六点的可能性较小。如果我们有一段时间没有得到任何 6，我们就会错误地认为过去一定有很多 6。但实际上，每次投掷都有精确且相等的概率（六分之一）获得特定数字。

多元宇宙理论家犯了同样的谬误。他们想：“哇，我们的宇宙中存在正确的生命数量是多么不可能啊！一定还有许多其他宇宙的数字是错误的！ ”但这就像贝蒂认为她可以用其他人玩宾果游戏来解释自己的运气一样。当这个特定的宇宙被创建时，就像在掷骰子中一样，它仍然有一个特定的、很低的机会获得正确的数字。

此时，多元宇宙理论家引入了“人择原理”——因为我们存在，所以我们不可能观察到一个与生命不相容的宇宙。但这并不意味着这样的其他宇宙不存在。

假设有一个疯狂的狙击手躲在宾果游戏厅的后面，等待着贝蒂的宾果卡上没有的数字出现时向她开枪。现在的情况类似于现实世界的微调：贝蒂无法观察到除了正确的数字之外的任何东西来获胜，就像我们无法观察到一个具有错误的生命数字的宇宙一样。

即便如此，贝蒂关于很多人都在玩宾果游戏的推断也是错误的。同样，多元宇宙理论家从对许多宇宙的微调中推断出来的也是错误的。

多元宇宙呢？

难道没有多元宇宙存在的科学证据吗？是的，也不是。在我的书中，我探讨了逆赌徒谬误与多元宇宙科学案例之间的联系，令人惊讶的是，这是以前从未做过的。

科学的膨胀理论——早期宇宙体积巨大地膨胀的观点——支持多元宇宙。如果暴胀可能发生一次，那么它很可能发生在空间的不同区域——以它们自己的方式创造宇宙。虽然这可能为我们提供某种多元宇宙的初步证据，但没有证据表明不同的宇宙在其局部物理中具有不同的数字。

多重宇宙解释失败还有更深层次的原因。概率推理遵循“全面证据要求”的原则，该原则要求我们使用现有的最具体的证据。

在微调方面，相信多元宇宙的人拥有的最具体的证据不仅仅是一个宇宙是微调的，而是这个宇宙是好的- 调整。如果我们认为宇宙的常数是由概率过程决定的——正如多元宇宙解释所暗示的那样——那么这个特定的宇宙，而不是数百万个宇宙中的其他宇宙，不太可能被微调。一旦我们正确地提出证据，理论就无法解释它。

传统的科学观点是，这些数字从大爆炸开始就保持不变。如果这是正确的，那么我们就面临一个选择。我们的宇宙碰巧拥有正确的数字，这要么是令人难以置信的侥幸。或者这些数字之所以如此，是因为自然在某种程度上被某种看不见的、内在的原则驱动或指导着发展复杂性和生命。在我看来，第一种选择不太可能，值得认真对待。我的书提出了第二种选择的理论——宇宙目的——并讨论了它对人类意义和目的的影响。

这不是我们所期望的科学结果。这有点像在 16 世纪，当时我们第一次开始获得证据表明我们并不位于宇宙中心。许多人发现很难接受他们已经习惯的现实图景不再能够解释这些数据。

我相信我们现在也处于同样的情况，只是需要进行微调。有一天，我们可能会感到惊讶，因为我们长期以来忽视了显而易见的事实——宇宙有利于生命的存在。

Philip Goff，杜伦大学哲学副教授

本文是根据知识共享许可从 The Conversation 重新发布的。阅读原文。