通过珠宝风格揭示冰河时代欧洲的九种独特文化

三万年前和今天一样，你的身份从你的珠宝中显露出来。

在格拉维特遗址中发现的许多动物和人类 (11) 的牙齿（左）用作装饰品，以及来自同一遗址的成形装饰品和骨头（右）。

图片来源：Baker 等人，《自然人类行为 2024》

波尔多大学的考古学家建立了一个全大陆数据库，记录了 34,000-24,000 年前欧洲人佩戴的个人装饰品，这一时期被称为格拉维特技术综合体。将这些发现的地点与遗传数据结合起来，揭示了九种不同的文化。作者写道：“我们证明，格拉维特装饰的变异性不能仅用距离隔离来解释。”

人类用贝壳等物品装饰我们的身体至少已有 14 万年的历史。随着时间的推移，使用的物品范围不断扩大，大约 45,000 年前，由骨头、贝壳、象牙和石头等原材料制成的珠子种类激增。

该研究的作者指出，此时，珠宝成为现代考古学家有用的文化标志。他们写道：“这种方法背后的想法是，个人装饰品是一种通信技术，用于传达有关群体归属和社会地位的特权信息。 ” 

与某人一起埋葬的物品可能具有额外的意义 - 如果没有别的，那就是土葬文化在当时并不普遍。

一些考古学家利用珠宝风格的差异来区分那个时代的文化。然而，其他人则不同意，认为这些反映了在所有旅行都是步行的时代，距离造成的孤立。例如，如果在内陆地区不使用贝壳，这可能并不代表文化的中断，而是代表进口贝壳的困难。

最新研究报告的作者应该可以测试这两种相互竞争的解释。如果第二种解释是正确的，那么风格的差异将由距离决定。第一种观点认为，语言、环境和种族差异等因素也会发挥作用。当回望三万年时，我们可能无法测量其中一些，但其他的却留下了印记。

要测试哪个是正确的，需要一个包含装饰品及其位置的大型数据库，这就是第一作者 Jack Baker 使用来自 112 个地点的示例为他的博士论文构建的数据库。 

即使到了这个时候，贝壳仍然是最常见的装饰品，共发现了 79 件，相比之下，牙齿有 26 件，其他物品制成的有 29 件。尽管其中 13 个贝壳可能源自内陆，要么来自淡水物种，要么由欧洲部分地区曾经水下沉积的化石制成，但大多数贝壳肯定是从海岸带来的，而且通常很远。

除了原材料之外，该研究还发现了不同地点装饰品风格的差异。正如贝克告诉《科学》杂志的那样：格拉维特文化并不是“一个整体”。

尽管地理距离肯定是造成站点之间差异的一个因素，但作者得出的结论是，它远非唯一的因素。他们确定了九个遗址群，并在每个遗址中发现了共同点。其中三个是墓地，六个是占领地。 

揭示文化差异的不仅仅是装饰品。在东欧，所有墓地都是格拉维特早期和中期的墓地，但此后这种做法显然因某种原因停止了。另一方面，只有在格拉维特中期和晚期，意大利才出现埋葬现象。也许当东欧人得知意大利人这样做后，他们就对整个埋葬想法冷淡了。

“我们的结果与这样的观点是一致的，即在选择个人装饰品时，格拉维特狩猎采集者至少在某种程度上遵循了他们对某个文化群体的归属感所决定的惯例，并且群体之间存在着稍微可渗透的文化界限，”作者写道。

最近从冰河时代人类中提取 DNA 的能力使得人们可以通过其遗传群体而不是像过去那样通过文化项目来识别人群。贝克和同事注意到当时西欧与欧洲大陆中部和南部地区之间存在遗传不连续性的证据，但显然这并不是文化分歧的唯一原因。 

隆德大学教授彼得·乔丹（Peter Jordan）并未参与这项研究，他告诉《科学》杂志，在这项研究中，“考古学的反击表明，我们可以产生新的叙述，这些叙述也可以使用非常严格的定量方法来研究材料传统。 ” 

正如基因分析已被证明是一种流行的新事物一样，贝克和合著者指出，我们只掌握了那个时代少数人的 DNA，而非洲大陆的大部分地区还没有被覆盖。

该研究发表在《自然人类行为》杂志上。