最高法院一致裁决保留堕胎药米非司酮的使用权

法院以 9 比 0 的裁决裁定，反堕胎团体没有法律地位向最高法院提起针对米非司酮的案件。

美国最高法院 (SCOTUS) 一致裁决，驳回了限制人们使用广泛使用的堕胎药米非司酮的提议。该药物是用于药物流产的两粒药方案的一半，去年美国药物流产占所有流产的 60% 以上。

该案的原告是希波克拉底医学联盟（AHM）的成员，该联盟是一个包括医生在内的反堕胎团体集体。被告是美国食品药品监督管理局（FDA）。 

原告辩称，AHM 有权就 FDA 监管米非司酮的方式起诉 FDA，因为该集体的成员最终可能会治疗出现药物副作用的患者。近年来，FDA 使患者更容易获得这种药丸——例如，人们现在可以在远程医疗预约后开出米非司酮处方，而不是亲自去看医生，然后他们就可以在来自药房的人员或通过邮寄。  

远程医疗堕胎与亲自堕胎一样安全有效，但在一小部分情况下，人们可能会出现严重的副作用或需要额外的治疗来终止妊娠。原告辩称，如果负责治疗此类患者，AHM 成员将不得不从其他患者转移资源，此外，治疗具有这些副作用的患者将违反医生在堕胎方面的道德立场。

相关：罗伊诉韦德案：有关里程碑式案件的事实

最高法院必须解决 AHM 是否具有基于这些理由起诉 FDA 的法律地位。周四（6月13日），法院一致认为原告不具备法律地位。

在法官布雷特·卡瓦诺 (Brett Kavanaugh) 发表的 9 比 0 意见中，法院宣称“原告未能证明 FDA 宽松的监管要求实际上可能会导致他们遭受伤害。因此，联邦法院是错误的论坛”解决原告对 FDA 行为的担忧。” 

裁决全文可以在线阅读。 

包含米非司酮和另一种药物米索前列醇的治疗方案是美国药物流产最常用的治疗方案。米非司酮的批准和监管在下级法院受到质疑后，最终诉至最高法院。 

最初，德克萨斯州法官裁定 FDA 于 2000 年对该药丸的最初批准应被推翻。该裁决被上诉，上诉法院表示该药物的批准不应受到质疑。 

然而，上诉法院希望撤销 FDA 在 2016 年和 2021 年做出的监管变更，理由是 FDA 在做出这些变更时没有充分遵循程序或解释其理由。此次回滚将恢复患者亲自从经过认证的医生处获取药物的要求以及其他限制。 

随后，AHM 和 FDA 均对上诉法院的裁决提出上诉，案件移至 SCOTUS。

如果 SCOTUS 认定 AHM 具有法律地位，它可能会影响 FDA 对所有药物（而不仅仅是堕胎药）的权威。 制药行业的利益相关者和医学伦理专家表示担心，设置这样的先例可能会为医生打开大门，以起诉他们不同意的任何药物批准或监管，无论该药物的安全性或有效性。