心理学家解释说，韧性是一种可以培养的技能

韧性不是一种静态的品质，而是一套可以随着时间的推移而发展的技能。

弹性这个词可能会令人困惑。这是否意味着面对压力时保持冷静？反弹快吗？从逆境中成长？韧性是一种态度、一种性格特征还是一种技能？对复原力的误解会伤害人们而不是提供帮助吗？

用一句话概括：韧性是有效管理压力的能力。它不是你与生俱来的静态品质或属性，也不是态度的选择。相反，它是一组可以通过重复特定行为来发展的技能。 作为一名专门培训人们更有效应对压力的临床心理学家、研究人员和教育家，我知道韧性是可以培养的。

但就像身体健康一样，你无法仅仅靠想要获得更强健的腹肌。相反，你必须重复特定的练习来增强你的腹肌；仅凭意图是无法做到这一点的。

培养韧性也是同样的道理。与身体健康一样，复原力不是单一品质，而是对一系列优势和情况做出不同贡献的多种成分。例如，一个人可能可以很好地处理人际关系问题，但无法应对交通堵塞的压力。

相关：研究表明，新冠肺炎大流行对心理健康的影响“微乎其微”。这是真的吗？

复原力的一些组成部分在很大程度上是个人无法控制的因素，例如更高的收入和教育以及拥有支持性环境。有些是您可以在日常生活中做的事情，例如锻炼、爱好和活动以及充足的睡眠。其他方面可能需要更多时间来发展，例如滋养支持性关系、培养承受痛苦和调节情绪的技能、冥想、融入灵性或宗教以及减少自我批评和增加自我同情。

韧性是可以培养的

关于复原力的令人困惑的内涵不仅遍及科学文献和心理健康方法，而且还遍及流行文化。困难的经历使人具有韧性的想法是不正确的，或者至少是不完整的。

在 COVID-19 大流行的第一年，我听到人们声称“孩子们具有复原力”。然而，关于童年困难经历的最大规模的研究之一，即 20 世纪 90 年代在 Kaiser Permanente 进行的“不良童年经历”研究，对 17,000 多名成年人进行了研究，结果表明，童年经历的累积压力会损害心理和身体健康。研究还发现，更大的压力预示着更糟糕的结果。

在 COVID-19 大流行期间，是什么真正帮助人们增强了抵御能力？

研究表明，上述相同的组成部分可以帮助人们以更大的福祉应对这一流行病。许多相同的组成部分还可以改善人们在经历其他压力经历（例如失业、癌症、离婚和遭受暴力）后的结果。

所有这些都表明，通过结合特定的行为和创造健康的环境，复原力可以蓬勃发展。人们通常认为最好的办法是保持相对不受压力的影响，也就是说，快速“克服压力”。在很多情况下，情况可能就是这样。例如，如果你忘记了一次重要的会议，“哦，不！我需要立即道歉并重新安排”的回应可能比打墙或得出结论说你是一个糟糕的人更健康。

但如果一段关系结束了怎么办？快速克服它总是最好的，还是更长的反思和治愈过程可以带来更深入的学习和成长？看似坚韧的东西实际上可能是压抑、麻木或隐藏的感受。这些倾向与较差的心理健康状况有关。

这就是为什么弹性的概念有些微妙的原因。有些看似坚韧的人只是在掩盖，或者以不健康的方式应对——比如用酒精来应对困难的情绪。

有时痛苦的感受或经历有助于个人发展。创伤后成长是指一些人在创伤后报告的积极变化，特别是当他们融入了上面列出的一些复原力“构件”时。这包括更好的人际关系、对生活的更多欣赏以及增强的精神或哲学理解。在某些情况下，不要期望自己总是感觉良好或迅速恢复，明智的做法是让自己体验深刻的挑战性感受以及随之而来的个人成长。

相关：耳垢可能揭示您的压力程度

韧性并不总是答案

韧性比精神上坚强或不让事情影响你更复杂。当你表现不佳时，强迫自己表现得很好（也称为情感完美）可能会让事情变得更糟，并阻止你寻求支持。有时，改变有压力的环境，例如工作或生活环境，而不是仅仅适应它们，是更健康的选择。

这就是为什么“弹性”可能是一个含义丰富的术语。尽管应对挑战有其重要性，但对于创伤幸存者、经历过种族主义或恐同症的人、或生活在特别受气候变化影响地区的人以及许多其他人来说，复原力却很差。这个词给人的印象是默认接受现状，而不是要求那些造成伤害或努力减少压力来源的人承担责任。

过分强调复原力可能会加剧种族不平等，因为这表明遭受种族不平等的人有足够的复原力来处理它。必须戴上坚韧的面具或面带微笑可能会增加种族主义的负担，使坚韧力耗尽。必须不断适应微侵犯和其他形式的种族主义会造成精神和身体上的伤害，因此对种族主义的抵抗力是有代价的。

一刀切的复原力方法并不适用于每个人和每个问题。但我们大多数人都可以从培养韧性的一些基石中受益，例如培养支持性关系、体育锻炼和自我同情。

变得更有弹性是一个过程。我们可以从构建个人复原力的基础上，以及在学校、工作场所和其他环境中更广泛地促进复原力的举措中受益。

影响复原力的因素数量似乎令人望而生畏。好处是，您可以从许多有效的增强弹性的方法中进行选择，以确定最适合您的方法。

这篇编辑过的文章是根据知识共享许可从 The Conversation 重新发布的。The Conversation。阅读原始文章。